权力场里，君主跟臣子间的关系，向来是极为微妙且特别危险的一个环节，臣子会去揣测君主心意从而获得恩宠，君主只要稍微不留意，就有可能大权旁落，甚至还会招来杀身之祸，。这样一种基于利益和算计所形成的互动，造就了古代政治运行的冷酷底色。

奸臣顺主以取幸

在历史当中，奸佞之臣常常并非凭借才能出众，而是依靠顺从君主从而获得恩宠。他们最首要的任务便是精确地捕捉君主的喜好与厌恶。唐朝时期李林甫担任宰相的时候，对于唐玄宗李隆基的意图没有不进行迎合的，当时的人们称他“口有蜜，腹有剑”。他并没有把精力投入于解决国家实际存在的问题，而是反倒将全部的精力都运用到巩固皇帝对自身的信任之上，借此来排斥与自己意见不同的人，独自掌握大权长达十九年之久。这种行为的模式其核心就在于，把个人的晋升完全构建在君主的个人喜好这个基础之上，而并非基于对于国家所做出的实际贡献。这般情形致使决策体系遭私心堵塞，那些真正具备才干的官员被排挤到边缘地带，最终受损的乃是整个政治机构的健康状况以及国家利益 。

君臣取舍与是非

君臣关系里，人与人之间的认同，往往是基于立场以及利益是不是一致的，这一点特别明显。战国时期，楚怀王身旁聚集着靳尚、子兰等大臣，他们因为全都跟屈原的政治主张不一样么，所以结成了利益同盟。而当屈原主张联齐抗秦的时候，这些人的私人利益却跟秦国暗中勾结，于是他们众口一词地诋毁屈原。君主听到的就只存在一种声音了，觉得流放屈原是“正确”的。这种“取舍同则相是”的规律，致使君主极其容易被小集团给蒙蔽 。他听到的那些所谓“是非”，常常不过是身边少数亲近臣子为私利的一种反映，并非客观存在的事实，最终致使楚国的国力走向衰微 。

人臣窥伺与君主治术

臣民始终不断留意君主，借此寻觅迎合其喜好或者趁机行事的契机，基于这个缘故，君主操纵的“权术”重点在于隐匿自身的真实想法，齐威王刚刚就位期间起初的那几年当中，有九年的时段是不理会国政朝事的，听凭卿大夫们各自依循着自己的方案处理事务；所有人都认定他是昏聩愚钝没有治理能力的；然而他却是在暗地里进行观察，分辨出哪些人是能够尽到职责做好分内事情的，哪些人是对上阿谀逢迎并且对下欺瞒压榨的；紧接着，他传召即墨大夫并给予丰厚的赏赐，把阿谀奉承但治理地方没有成效的阿大夫处以烹杀之刑，从这之后齐国上下为之震动，每个人都不敢再掩饰自己的过错，齐国呈现出政治清明、社会安定的良好治理局面 。这便是所谓的“去智而有明”，不将自身的喜好与厌恶、智慧予以显露，反倒能够看清臣下的实际面貌，从而掌握住主动权。

君臣利益的根本对立

君主跟臣子的根本利益存有结构性矛盾，君主期望挑选有真正才能学识的人去担任官职，从而实现富国强兵，臣子却有可能期望身居高位却不承担实际责任，借此能安享富贵，君主盼望豪杰施展自身才能，臣子却可能热衷于结交党羽以谋取私利，在明朝万历年间，皇帝深深居住在宫内，朝廷官员结成朋党，相互进行攻击指责，就像东林党与齐楚浙党的党争持续了数十年，国家大事在党派的争执当中被搁置，官员的选拔晋升不依据才能而是看出身派系，最终致使行政体系陷入瘫痪，加快了明朝的衰败 。

任贤的陷阱与制度的保障

倘若君主展现出对“贤德”有着格外的喜好，那么马上就会引发群臣的一番表演。臣子们会纷纷去伪装出君主所喜爱的品德行为，致使真实的情况被给掩盖起来。所以，与其去依赖个别的“贤臣”，倒不如依靠明确的法度。秦国自从商鞅变法之后，构建起了一套凭借军功授爵、依据法律治理国家的制度。官员的升迁以及奖惩都有法可依，君主个人的好恶对于具体政务的干预是有限的。这让秦国上下目标清晰明确，效率极其之高，最终汇聚成为吞并六国的强大力量。制度具有一种能力，这种能力能够把人的行为引导朝向对国家有益的途径，通过这种方式达成的结果，对比依靠个人的道德自觉来说，显得更加具备可靠性了。

权势为御下之根本

不管一个人怎样的德才兼备优良贤能，要是没有权势当作支撑的力量，那也是没办法把他人妥当管理好的。具备才能仅仅是个基础条件，而掌控决定他人命运的生杀予夺大权才是最为关键的要点所在。在赵武灵王实施胡服骑射举措的时候，国内那些守旧的贵族所发出的反对声音极为巨大。倘若他仅仅凭借所谓“贤明”的一些道理去进行说服劝解，那么这场改革必定是会失败的。然而他依靠君主所拥有的绝对权威，强势有力地去推行，最终获得了成功，促使赵国的军事力量变得强盛起来。相反的情况是，一旦权力的掌控位置向下转移，那么君主就会如同徒有其表没有实际作用的摆设一样。就像汉献帝刘协，尽管身为天子，可是权力却完全掌握在曹操的手中，任由曹操对他进行随意的安排摆布，仅仅只是徒有皇帝的名号而并没有实际的权力。这印证了权力必须集中，君主失势则万事皆休。

你觉得于当下的组织管理里头，是制度约束更为关键，还是领导者个人所具备的魅力以及洞察力更为关键？欢迎大家前来分享各自的看法。